Wyrok NSA z dnia 17 października 2008 r., sygn. I GSK 1136/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "J." S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 24 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Go 1528/06 w sprawie ze skargi "J." S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od spółki akcyjnej "J." w K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z 24 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Go 1528/06, oddalił skargę "J." - spółki akcyjnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z [...] września 2006 r., nr [...], w przedmiocie wymiaru należności celnych.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że [...] maja 2003 r., według dokumentu SAD [...], Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym pochodzący z Brazylii towar - tkaninę bawełnianą barwioną - ze stawką celną konwencyjną 12%, załączając do zgłoszenia świadectwo pochodzenia nr [...] z 23 kwietnia 2003 r., wystawione przez Izbę Handlową w Zurychu. Następnie, po przeprowadzeniu przez organy celne weryfikacji ww. świadectwa, w wyniku której nie potwierdzono jego autentyczności, Spółka 18 września 2003 r. przedłożyła nowe świadectwo pochodzenia, nr CO [...] z 18 kwietnia 2003 r., wystawione przez eksportera C. J. I. w R. F. z Brazylii. Także ten dokument został przekazany do weryfikacji w kraju wystawiającym. Wobec niepotwierdzenia autentyczności świadectwa, Spółka przedstawiła kolejny (trzeci) dowód pochodzenia, również o nr CO [...], lecz datowany na 30 kwietnia 2003 r.

Naczelnik Urzędu Celnego w G. W. decyzją z [...] czerwca 2006 r. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe, w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej, i dokonał ponownego wymiaru należności celnych z zastosowaniem stawki celnej autonomicznej 40%, z uwagi na brak wykazania preferencyjnego pochodzenia towaru uprawniającego do stawki konwencyjnej.