Postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. II GZ 276/08

Rozważając kwestię uprawdopodobnienia okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu, o której mowa w przepisach art. 86 § 1 i art. 87 § 2 , należy rozróżnić dwie sytuacje, a mianowicie taką, gdy wskazana przez ubiegającego się o przywrócenie terminu okoliczność nie świadczy o braku jego winy w uchybieniu terminu i drugą sytuację, gdy wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności, które następnie mogłyby być ocenione przez Sąd jako świadczące o braku winy. Ta pierwsza sytuacja zachodzić będzie wówczas, gdy wskazane, konkretne zdarzenia, które spowodowały uchybienia terminu, nie budzące w ocenie Sądu wątpliwości co do ich zaistnienia i przebiegu, nie uniemożliwiły stronie, przy dołożeniu przez nią szczególnej staranności, dokonania w terminie czynności. Z kolei z drugą sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy strona nie wykazała w sposób dostateczny, że zaistniały wskazane przez nią zdarzenia skutkujące niedochowaniem terminu. Wówczas to ocena, czy są to zdarzenia, które przy obiektywnym mierniku staranności usprawiedliwiają brak winy jest przedwczesna i koniecznym jest wezwanie ubiegającego się o przywrócenie terminu o ich wykazanie