Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. I GSK 1074/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędziowie NSA Zofia Borowicz Urszula Raczkiewicz Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "H.P." Spółki z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.W. z dnia 6 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Go 1244/06 w sprawie ze skargi "H.P." Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "H.P." Spółki z o.o. w R. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G.W. wyrokiem z dnia 6 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Go 1244/06 oddalił skargę H.P. Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług.

Sąd oparł swoje ustalenia na następującym stanie faktycznym:

Na podstawie dokumentu SAD z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...], H.P. Sp. z o.o. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzone z Chin klapki dziecięce oraz podeszwy i cholewki, objęte uprzednio procedurą składu celnego. W zgłoszeniu zadeklarowano stawkę celną konwencyjną w wysokości 17 %, dołączając jednocześnie wystawione w Chinach świadectwo pochodzenia wwożonego towaru nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r.

Organ celny wystąpił do Chińskiej Rady Promocji Handlu Zagranicznego (CCPIT) Oddział Guangdong o weryfikację autentyczności przedłożonego świadectwa pochodzenia. W odpowiedzi otrzymał informację, iż dokument ten nie został wystawiony przez CCPIT, a pieczęcie oraz podpisy na nim widniejące są podrobione.

Decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w Z. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej, kwoty należności celnych przywozowych i kwoty podatku od towarów i usług oraz dokonał ponownego ich naliczenia stosując stawkę autonomiczną w wysokości 40 %.