Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 14 maja 2008 r., sygn. I FSK 872/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk - Sadowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia del. WSA Jerzy Płusa, Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2006 r., sygn. akt I SA/Go 298/06 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Z. na rzecz H. S. kwotę 1200 zł (słownie: tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 października 2006 r., sygn. akt I SA/Go 298/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił - na skutek skargi H. S. - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 stycznia 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r.

W motywach orzeczenia Sąd wyjaśnił, że w toku postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. stwierdził zawyżenie przez podatnika (prowadzącego firmę "W.") kwoty podatku naliczonego z tytułu przyjęcia do odliczenia podatku wynikającego z faktur dotyczących czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Podatnik wykazał bowiem w ewidencji zakupu VAT i przyjął do odliczenia podatek naliczony zawarty w fakturach wystawionych w 2001 r. przez firmę "M." (należącą do M. M.-L.). Wystawione natomiast przez ten podmiot faktury nie miały tzw. pokrycia towarowego, tj. nie dokonano faktycznie sprzedaży koncentratu owocowego na rzecz skarżącego w 2001 r. (który podatnik wykorzystywał w produkcji wyrobów winiarskich). Jak wskazano, pracownicy firmy "M." w trakcie przesłuchania w charakterze świadków zeznali, że w 2001 r. firma nie handlowała koncentratem jabłkowym. Ponadto, w styczniu i miesiącach od marca do grudnia 2001 r., w rejestrach zakupów firmy podatnika zostały zaewidencjonowane faktury zakupu towarów handlowych od FH "W.", Handel, Hurt, Detal (P. P.), która według zeznań jej właściciela miała za zadanie wprowadzanie do obrotu gospodarczego faktur bez pokrycia towarowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00