Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. II FSK 113/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa I. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 2076/03 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa I. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 września 2003 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz Przedsiębiorstwa I. sp. z o.o. w K. kwotę 29 909,00 (słownie: dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 2076/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 września 2003 r. o nr (...) uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowego w K. z dnia 12 marca 2003 r. o nr (...) i określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. w kwocie 5.552.265,00 zł.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za bezzasadną, przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

W wyniku przeprowadzonego postępowania, z kosztów uzyskania przychodów Przedsiębiorstwa I. spółka z o.o. (dalej: skarżąca) zostały wyłączone wydatki na łączną kwotę 7.524,93 zł z tytułu kosztów delegacji zagranicznych, a także na łączną kwotę 16.272.372,64 zł z tytułu kosztów usług świadczonych przez I. w L.

Odnośnie zakwestionowanych wydatków, Sąd wskazał na umowę z dnia 16 listopada 1998 r. oraz z dnia 23 października 1998 r., jakie skarżąca podpisała z wyżej wskazanym kontrahentem. Podstawą wyłączenia z kosztu uzyskania przychodów zakwestionowanej kwoty było uznanie, że skarżąca nie wykazała, iż doszło do wykonania przedmiotowych usług.