Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. I FSK 783/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 17/07 w sprawie ze skargi R. W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 13 listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2003 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R.W.M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 5 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 17/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 13 listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2003 r.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 11 sierpnia 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił R. M. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, październik i listopad 2003 r. W wyniku postępowania kontrolnego organ stwierdził bowiem, iż podatnik będąc współwłaścicielem G. s.c. z siedzibą w B., prowadził dodatkowo niezgłoszoną do opodatkowania działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własny rachunek (sprzedaż sprzętu elektronicznego i akcesoriów do telefonów komórkowych w internetowym serwisie aukcyjnym). W okresie tym nie prowadził ksiąg podatkowych, ani żadnych ewidencji związanych z tą działalnością. R. M. nie ponosił kosztów wysyłki sprzedawanych towarów, bowiem zostały one przerzucone na spółkę. Powyższe organ ustalił na podstawie wpłat, jakie miały miejsce na konto podatnika. Stwierdzono, że w związku z tą działalnością skarżący stał się podatnikiem podatku od towarów i usług.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00