Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. II FSK 1375/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Edyta Anyżewska (sprawozdawca), Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski, Jerzy Rypina, Protokolant Katarzyna Pawłowska, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1826/06 w sprawie ze skargi R. P. P. H. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 2 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu 2) zasądza od R. P. P. H. Sp. z o.o. w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 2.841 (dwa tysiące osiemset czterdzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1826/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił - na skutek skargi R. P. P.-H. sp. z o.o. z siedzibą w L. - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 2 października 2006 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r.

W motywach orzeczenia Sąd wyjaśnił, że decyzją z dnia 9 czerwca 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. określił spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r.

Orzeczenie to utrzymał w mocy sporną decyzją organ odwoławczy, stosownie do art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej O.p.

Organ drugiej instancji stwierdził, że zastosowana przez spółkę ewidencja finansowo-księgowa nie daje możliwości przyporządkowania kosztów do poszczególnych źródeł przychodów, tj. z działalności rolniczej i pozarolniczej spółki (odpowiednio wyłączonej z opodatkowania i opodatkowanej podatkiem dochodowym). Tylko dowody odnoszące się do wydatków, które z nazwy dotyczyły produkcji rolnej (np. opłaty podatku rolnego, zakup usług rolniczych, wartość zakupionego materiału siewnego lub pozarolniczego przychodu ze sprzedaży majątku trwałego), mają wyodrębnione konta syntetyczne o tych nazwach i tylko te transakcje, występujące z niewielką częstotliwością, można było przypisać bezpośrednio właściwej działalności. Natomiast koszty ogólne oraz koszty dotyczące zużycia materiałowego, które w spółce służyły do prowadzenia obydwu rodzajów działalności, nie dały się bezpośrednio przyporządkować na podstawie ewidencji jaką prowadzono, spółka ewidencjonowała je bowiem wspólnie, bez podziału na działalność rolniczą i pozarolniczą.