Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2007 r., sygn. I OSK 1526/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec, Jan Paweł Tarno, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 375/06 w sprawie ze skargi P. W. na orzeczenie Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Komendanta Stołecznego Policji w Warszawie na rzecz P. W. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 375/06 po rozpoznaniu skargi Pawła Wróblewskiego na orzeczenie Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...], nr [...] uchylił zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji, orzekł, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Komendant Stołeczny Policji orzeczeniem z dnia [...], nr [...] po rozpoznaniu odwołania P. W. od orzeczenia Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...], nr [...] o wymierzeniu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby - wydanym na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne.

Organ wskazał, że skarżący został obwiniony o to, że w dniu 23 sierpnia 2005 r. w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu z sierż. sztab. A. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przekroczył przysługujące mu uprawnienia służbowe w ten sposób, iż zatrzymał mienie należące do O. U. w postaci 35 sztuk kompletów odzieży sportowej marki "NIKE" i "PUMA" o łącznej wartości 2 800 zł bez sporządzania protokołu zatrzymania rzeczy, a następnie zażądał za zwrot przedmiotowego mienia korzyści majątkowej w kwocie 500 zł, zaś wobec odmowy jej wydania przez pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wyżej opisanego mienia, popełniając w ten sposób czyn z art. 231 § 1 K.k. w zb. z art. 278 § 1 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k., czym popełnił przewinienie dyscyplinarne opisane w art. 132 ust. 1 i 4 ustawy o Policji w zw. z § 2 załącznika do zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie zasad etyki zawodowej policjanta (Dz. Urz. KGP z 2004 r. Nr 1, poz. 3) oraz o to, że w dniu 23 sierpnia 2005 r., pełniąc w godz. 7oo-19oo służbę patrolowo-interwencyjną radiowozem oznakowanym o nr taktycznym ZZ 134 wspólnie z sierż. sztab. A. M., mając obowiązek dokumentowania przebiegu służby w notatniku służbowym, obowiązku tego nie dopełnił w odniesieniu do przedziału czasowego 950-1000, dokonując w notatniku służbowym wpisów niezgodnych ze stanem faktycznym, czym naruszył dyscyplinę służbową, określoną w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji w zw. z § 22 ust. 3 zarządzenia nr 494 Komendanta Głównego Policji z dnia 25 maja 2004 r. w sprawie metod i form wykonywania zadań przez policjantów pełniących służbę patrolową.