Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. II GSK 313/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie NSA Janusz Drachal (spr.) Edward Kirejczyk Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Ministra Sprawiedliwości oraz M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2153/05 w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od M. J. oraz od Ministra Sprawiedliwości kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Z. O.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2006r., sygn. akt VI SA/Wa 2153/05 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. O. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 sierpnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 19 kwietnia 2005 r. oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 19 kwietnia 2005 r., działając na podstawie art. 62 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., oraz art. 10 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.) w punkcie 1) powołał M. J.-S. na stanowisko komornika rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w W. i w punkcie 2) odmówił powołania na to stanowisko (Z. O.), (A. S.), (G. K.), (P. R. F.), (G. O.), (J. P.) i (M. R. K).

W wyniku rozpoznania wniosków P. R. F., G. O. i Z. O. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 30 sierpnia 2005 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia 19 kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu organ stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany wydanej w sprawie decyzji, bowiem M. J.-S. legitymuje się bardzo dobrą oceną ze studiów i dobrą oceną z egzaminu komorniczego, w tym celującą z części pisemnej tego egzaminu, posiada kilkuletni staż pracy w kancelarii komorniczej - jako aplikant i asesor komorniczy, posiada bardzo wysoko ocenioną wiedzę prawniczą i wysoko ocenione doświadczenie zawodowe niezbędne do prawidłowego wykonywania funkcji komornika sądowego. Z dotychczasowej pracy posiada jak najlepsze opinie i daje najpełniejszą gwarancję prawidłowego wypełniania obowiązków funkcjonariusza publicznego, jakim jest komornik sądowy. Brak znajomości terenu i specyfiki egzekucji przedmiotowego rewiru ma - zdaniem organu - znaczenie drugorzędne.