Wyrok NSA z dnia 20 wrzenia 2007 r., sygn. II GSK 125/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Cezary Pryca NSA Czesława Socha (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. G.-Firma Handlowo-Usługowa M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1543/06 w sprawie ze skargi R. G.-Firma Handlowo-Usługowa M. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia 14 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego przyrządów pomiarowych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. G. - Firmy Handlowo-Usługowej M. na rzecz Prezesa Głównego Urzędu Miar kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 października 2006 r. o sygnaturze akt VI SA/Wa 1543/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. G. - Firmy Handlowo-Usługowej M. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia 14 czerwca 2006 r. o nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego przyrządów pomiarowych. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia 28 kwietnia 2006 r.

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organu administracji, który stwierdził, że R. G. w dniu 12 kwietnia 2006 r. złożył do Prezesa Głównego Urzędu Miar wniosek o zmianę wydanego przez ten organ zezwolenia nr [...] z dnia 17 czerwca 2005 r. na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania określonych rodzajów przyrządów pomiarowych, tj. urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych. Powyższe zezwolenie zostało wydane na okres 12 miesięcy, a wnioskowana zmiana miała polegać na przedłużeniu terminu jego obowiązywania. Zezwolenia w tego rodzaju sprawach wydaje się na czas określony i po upływie tego okresu tracą moc. Wniosek o przedłużenie terminu ważności przedmiotowego zezwolenia był zatem bezprzedmiotowy i sprawę należało umorzyć.