Wyrok NSA z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. I GSK 2613/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędziowie NSA Jerzy Sulimierski (spr.) Marzenna Zielińska Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej HLS G.T. L. GmbH od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 30 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Ol 272/06 w sprawie ze skargi HLS G.T. L. GmbH na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O.; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz HLS G.T. L. GmbH kwotę złotych 280 (dwieście osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt. I SA/Ol 272/06 oddalił skargę H. G. L. GmbH na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] o odmowie uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania, w sprawie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.

Z niekwestionowanych przez Sąd I instancji ustaleń wynika, że w dniu [...] czerwca 2005 r. pełnomocnik H. G. L. GmbH złożył na podstawie art. 241 § 2 pkt 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...].04.2005 r., nr [...]. Po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego organ I instancji odmówił uchylenia swojej decyzji ze względu na niestwierdzenie przesłanek powołanych przez stronę, jako mających uzasadnić wznowienie postępowania.

W ocenie organu drugiej instancji, przy uwzględnieniu treści art. 73 ust. 1 Prawa celnego, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz działu IV ustawy Ordynacja podatkowa ze zmianami wynikającymi z przepisów prawa celnego. Nadto kierując się treścią przepisów art. 243 § 1, art. 240 § 1 oraz art. 241 § 2 Ordynacji podatkowej organ ten wywodził, że - w jego ocenie - bezsporny jest fakt dokonania na zasadzie art. 267 i art. 268 § 2 Kodeksu celnego doręczenia zastępczego przez organ I instancji decyzji z dnia [...].04.2005 r., nr [...], poprzez wywieszenie jej w siedzibie urzędu na okres 14 dni. Po upływie tego terminu decyzja stała się ostateczna. Zdaniem organów celnych bezsporny również był fakt doręczenia stronie w dniu [...].05.2005 r. upomnień do uregulowania należności wynikających z decyzji organu I instancji, co powodowało faktyczne powzięcie przez nią wiadomości o wydaniu decyzji.