Wyrok NSA z dnia 26 września 2007 r., sygn. I GSK 2432/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędziowie NSA Cezary Pryca Jerzy Sulimierski Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1966/05 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...]maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na rzecz [...] - Spółki z o.o. w Warszawie kwotę złotych 1200 (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 maja 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 1966/05 w sprawie ze skargi [...] - Spółki z o.o. w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] maja 2005 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu wyroku stwierdził, że na podstawie zgłoszenia celnego zawartego w SAD nr [...] z 16 marca 2001 r. Agencja Celna TCS działająca w imieniu skarżącej Spółki zgłosiła do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. drukarkę sieciową DC 230J ST, deklarując kod PCN 8471 60 40 0 z zastosowaniem zerowej stawki celnej.

Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie decyzją z 8 marca 2004 r., nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej, kwoty cła oraz w zakresie podatku od towarów i usług, określonego w pozycji 3 dokumentu SAD. Zdaniem organu prawidłowy jest kod PCN 9009 12 00 0. Kwotę długu celnego określił z zastosowaniem stawki celnej w wysokości 12% wartości celnej.

Decyzją z 30 maja 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wydał swoją decyzję z uwzględnieniem ustaleń zawartych w opinii powołanego przez siebie biegłego inż. Witolda Kornackiego.