Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 16 maja 2007 r., sygn. II FSK 687/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Edyta Anyżewska (spr.), Sędzia WSA (del.) Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "F." sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 852/03 w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 31 marca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "F." sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 687/06

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2006 r., I SA/Kr 852/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę "F." sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 31 marca 2003 r., wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r.

W motywach orzeczenia Sąd wskazał, że decyzją z dnia 28 marca 2001 r. Inspektor Kontroli Skarbowej w K. określił spółce podatek dochodowy od osób prawnych za ww. okres oraz zaległość podatkową w tym podatku.

W decyzji zakwestionowano jako koszt uzyskania przychodu wydatki na wynagrodzenia wraz z narzutami dla prezesa zarządu spółki /Sławomira R./ i wiceprezesa zarządu /Lucyny R./. Ponadto nie uznano za taki koszt wydatków na zakup od osób indywidualnych oleju przepracowanego i wydatków za usługi telekomunikacyjne /wynikające z faktur VAT wystawionych przez T.P. S.A./. Przyjęto także, iż kwoty związane ze skupem od osób indywidualnych oleju zużytego stanowiły dla spółki nieodpłatne świadczenie, w związku z czym podwyższono odpowiednio jej przychód.

W odwołaniu od ww. rozstrzygnięcia spółka zarzuciła naruszenie art. 120, art. 122 i art. 210 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, dalej O.p. oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./, dalej p.d.o.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00