Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1519/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia del. WSA Hanna Kamińska, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 480/06 w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 24 listopada 2005 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 480/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. G., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 24 listopada 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż pismem z dnia 20 listopada 2002 r. skarżący wniósł do Prezydenta Miasta [...] W. o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty targowej za lata 1995-1998 wraz z należnym oprocentowaniem. Decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 lipca 2003 r. o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego skierowano do skarżącego przesyłką z dnia 22 lipca 2003 r., która została w dniu 24 lipca 2003 r. zwrócona do nadawcy - podobnie jak kilka poprzednich pism w niniejszej sprawie - z adnotacją "zwrot adresat wyprowadził się" i bez adnotacji o pozostawionym awizie.

W dniu 12 lutego 2004 r. skarżący złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. informując, że decyzję z dnia 18 lipca 2003 r. otrzymał w dniu 2 lutego 2004 r. skarżący w dniu 19 marca 2004 r. poinformował ponadto organ, że adnotacje poczty są bezzasadne, ponieważ w okresie, w którym zostały sporządzone, przebywał pod wskazanym adresem (podobnie jak jego rodzice), wobec czego doręczenie przesyłki lub ewentualne pozostawienie awiza nie powinno stanowić problemu. Na potwierdzenie powyższego skarżący załączył zaświadczenie potwierdzające zameldowanie na pobyt stały pod adresem, na który kierowane były przesyłki. Skarżący stwierdził przy tym, że w miejscu jego zamieszkania informacji o jego rzekomej wyprowadzce mógł udzielić "jakiś żartowniś", za co strona nie może ponosić odpowiedzialności.