Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. II FSK 1168/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie: NSA Edyta Anyżewska, WSA del. Zofia Skrzynecka (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 35/05 w sprawie ze skargi F. C. W. i P. P. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 19 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2000 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 19 listopada 2004 r. o nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za rok 2000.

Uzasadniając wyrok wskazano, że Fundacja "C." w likwidacji z siedzibą w W. (dalej w skrócie Fundacja) pismem z dnia 31 lipca 2004 r. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 21 czerwca 2002 r. o nr [...] Prezydenta Miasta J., doręczonej Fundacji w dniu 24 czerwca 2004 r. W uzasadnieniu podniosła, iż korespondencja kierowana do Fundacji mogła być odebrana, w razie nieobecności Prezesa Zarządu Fundacji w jej siedzibie, przez pracownika Z. S.A., po uprzednim telefonicznym zaakceptowaniu przez Prezesa. Z uwagi na fakt, iż Prezes Zarządu był tymczasowo aresztowany w okresie od 12 czerwca 2002 r. do 8 kwietnia 2003 r., to, zdaniem skarżącej, o istnieniu przedmiotowej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu 30 listopada 2004 r. z pisma Prezydenta Miasta z dnia 27 lipca 2004 r. Konkludując stwierdziła, iż brak należytej reprezentacji oraz osoby upoważnionej do odbioru korespondencji spowodowało uchybienie terminowi do wniesienia odwołania bez jej winy.