Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2007 r., sygn. I FSK 722/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zubrzycki Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) sędzia NSA Ryszard Mikosz Protokolant Jan Jaworski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 328/05 w sprawie ze skargi P.H.U. Ł. spółki jawnej w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2002 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od P.H.U. Ł. spółki jawnej w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku kwotę 2.016 (słownie: dwa tysiące szesnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 328/05, mocą którego uchylono zaskarżoną przez P.H.U. Ł. s. j. w Ł. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2002 r.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 15 czerwca 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Białymstoku określił P.H.U. Ł. s. j. w Ł. wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym, zaległość podatkową oraz odsetki od zaległości za niektóre miesiące 2002 r. W decyzji tej organ podważył prawidłowość składanych przez nabywców oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego w świetle § 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 148, poz. 1655) - zwane dalej rozporządzeniem z 2001 r. - oraz § 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269) - zwane dalej rozporządzeniem z 2002 r. W toku kontroli podatkowej ustalono bowiem, że na 10 oświadczeniach brak jest podpisów nabywców, a na jednym brakuje rodzaju i typu urządzeń grzewczych. W ocenie organu celnego pierwszej instancji dokumenty nie podpisane przez składającego oświadczenie nie mają mocy wiążącej i nie mogą stanowić podstawy do uznania tegoż oświadczenia za ważne, a w konsekwencji za stanowiące podstawę do zwolnienia z podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie towaru.