Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. II FSK 376/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Król, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Fabryki Zintegrowanych Systemów Opomiarowania i Rozliczeń "M." sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Bd 612/05 w sprawie ze skargi Fabryki Zintegrowanych Systemów Opomiarowania i Rozliczeń "M." sp. z o.o. w T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 11 sierpnia 2005 r. (...) w przedmiocie odmowy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2005 r., I SA/Bd 612/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 11 sierpnia 2005 r. (...) w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Sąd ustalił, że postanowieniami z dnia 8 lipca 2005 r. Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego w T., po rozpatrzeniu wniesionych przez "M." sp. z o.o. zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczących nieistnienia obowiązków objętych tytułami wykonawczymi, niedopuszczalności egzekucji administracyjnej oraz niespełnienia wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2005 nr 229 poz. 1954 ze zm., dalej: u.p.e.a./ uznał wniesione zarzuty za niezasadne. Powołał się na art. 34 par. 1 u.p.e.a., w myśl którego organ egzekucyjny rozpatruje zarzuty po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, przy czym w zakresie nieistnienia obowiązku jest to stanowisko wiążące. Skoro wierzyciel potwierdził zasadność i wymagalność egzekwowanego w niniejszej sprawie obowiązku, to wskazana w tytułach wykonawczych podstawa prawna obowiązku oraz wysokość należności jest prawidłowa. W konsekwencji zarzut niespełnienia wymogów z art. 27 par. 3 u.p.e.a. jest niezasadny.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00