Wyrok NSA z dnia 10 maja 2007 r., sygn. II FSK 643/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Bogusław Szumacher, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Edeltraudy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Op 300/05 w sprawie ze skargi Edeltraudy K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 14 września 2005 r. (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Edeltraudy K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2006 r., I SA/Op 300/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w oddalił skargę Edeltraudy K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 14 września 2005 r., (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z dnia 29 grudnia 2004 r. (...) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. ustalił stronie zryczałtowany podatek od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. w wysokości 134.802,70 zł. Wskazał, że w 2002 r. podatniczka kupiła gospodarstwo rolne za kwotę 180.000 zł od Tadeusza i Bogusławy S. Organ I instancji ustalił, że w 2002 r. wydatki podatniczki wyniosły 195.396,67 zł. Na tę kwotę złożyły się wydatki na zakup gospodarstwa rolnego 180.000 zł, opłaty notarialne związane z jego zakupem w kwocie 3.817,96 zł, odsetki z tytułu spłaty kredytu 1.322,52 zł oraz wydatki na utrzymanie rodziny w kwocie 10.251,19 zł. Wysokość wydatków na utrzymanie rodziny wyliczono w oparciu o oświadczenie strony z dnia 4 marca 2004 r., w którym wskazała kwotę 25.666,94 zł jako sumę kosztów utrzymania, remontów, niezbędnych opłat i podatku dochodowego, poniesioną wspólnie z mężem Marianem K. Kwotę tę skorygowano w zakresie wydatków poniesionych na remonty przypadające na męża z uwagi na zniesienie wspólności ustawowej małżeńskiej między małżonkami K. z dniem 1 listopada 2002 r. oraz o podatek dochodowy, z uwagi na przyjęcie dochodu po potrąceniu zaliczek i pomniejszono łącznie wyliczenia dokonane przez podatnika o kwotę 5.161,55 zł. Organ ustalił jednocześnie, że w 2002 r. uzyskała ona dochód ze stosunku pracy w kwocie 19.403,45 zł, który po potrąceniu zaliczek na podatek dochodowy oraz składek na ubezpieczenie społeczne wyniósł 15.654,61 zł. Zarówno w zeznaniu podatkowym PIT-37, jak i w oświadczeniu z dnia 4 kwietnia 2004 r. podatniczka nie wykazała innych źródeł uzyskania przychodów i dopiero w piśmie z dnia 4 maja 2004 r. stwierdziła, że środki finansowe na zakup gospodarstwa rolnego uzyskała z pracy we własnym gospodarstwie rolnym o powierzchni 18 ha, które prowadziła w latach 1975-1981 wspólnie z ojcem, a od 1981 r. samodzielnie. Nadto w toku przesłuchania strony w dniu 8 czerwca 2004 r. wskazała, że na zakup nieruchomości przeznaczyła pieniądze w kwocie 100.000 zł, pochodzące z kredytu bankowego oraz pieniądze pochodzące z dochodów z gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,8 ha i dzierżawionego gospodarstwa od małżeństwa S. Podatniczka nie wskazała jednak żadnych szczegółów dotyczących jej działalności rolnej, gdyż jak stwierdziła wszystko prowadził jej Dawid S., a zyski jakie osiągała z tego tytułu płacone były przez Zrzeszenie Producentów Rolnych w G. na jej konto rolnicze.