Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. I FSK 1478/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Edmund Łój Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) sędzia NSA Anna Kwiatek Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. spółki z o. o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Bk 204/06 w sprawie ze skargi A. spółki z o. o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 marca 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 1999 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. spółki z o. o. w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 204/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 30 marca 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 1999 r.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że skarżąca wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocną decyzją Izby Skarbowej w B. z 29 stycznia 2003 r. nr (...), w trybie art. 240 § 1 pkt 6 i pkt 5 w związku z art. 240 § 1 pkt 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60).

Decyzją z 11 stycznia 2006 r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej odmówił skarżącej uchylenia ostatecznej decyzji Izby Skarbowej w uzasadnieniu podnosząc, że postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i nie stwierdzono, że spółka nie uczestniczyła w tym postępowaniu. Organ ten podkreślił, że nie można mylić postępowania podatkowego z postępowaniem w sprawie rejestracji samochodu. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nie wystąpiła więc przesłanka wznowienia określona w art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Nie wystąpiła też przesłanka określona w art. 240 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej z uwagi na to, że rozstrzygnięcie dotyczące przedmiotowej sprawy nie wymagało stanowiska innego organu. O kwalifikacji pojazdów samochodowych, które były przedmiotem opodatkowania, decydowało świadectwo homologacji, a nie wzmianka w dowodzie rejestracyjnym danego pojazdu. Odnosząc się do przesłanki z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej wskazano, że spółka nie przedstawiła nowych okoliczności lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, które mogłyby być podstawą wznowienia postępowania. Nie stanowi bowiem nowej okoliczności, ani nowego dowodu fakt, że w innej sprawie sąd administracyjny orzekł na korzyść podatnika, nie stanowi też takiej przesłanki błędna ocena okoliczności faktycznych, jaką zarzucała skarżąca.