Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 4 września 2007 r., sygn. I FSK 1163/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Małysz, Protokolant Katarzyna Golemba, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Spółki A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Po 1748/04 w sprawie ze skargi Spółki A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od czerwca do grudnia 2000 roku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Spółki A. w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Po 1758/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Spółki A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od czerwca do grudnia 2000 r.

1.2. W niniejszej sprawie WSA w Poznaniu przedstawił następujący stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe.

1.3. W trakcie kontroli podatkowej ustalono, iż spółka zawyżyła podatek naliczony w miesiącu czerwcu i sierpniu 2000 r. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż kwot wynikających z faktur wystawionych przez Spółkę B. nie można uznać za koszt uzyskania przychodu z uwagi na brak powiązania poniesionych kosztów z przychodem spółki.

Ponadto Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, iż spółka zaniżyła podatek należny za wrzesień 2000 r. nie uwzględniając obrotu podlegającego opodatkowaniu z tytułu świadczonych na rzecz innego podmiotu usług dzierżawy. Ustalono, iż podatnik na podstawie umowy z dnia 11 stycznia 2000 r. oddał w dzierżawę Spółki C, będącej jednym ze wspólników Spółki B. nieruchomość położoną w miejscowości J. Zgodnie z ww. umową wysokość czynszu miała być określona w osobnym aneksie. W dokumentacji księgowej podatnika brak było faktur sprzedaży z tytułu zawartej umowy dzierżawy, spółka nie wykazała przychodów należnych z tytułu przedmiotowej umowy i nie opodatkowała podatkiem od towarów i usług obrotu. Podatnik nie przedstawił ponadto organom podatkowym aneksu, o którym mowa powyżej i nie potrafił określić wysokości ustalonego czynszu dzierżawnego. Organ podatkowy uznał, iż podatnik udostępnił kontrahentowi nieruchomość w ramach nieodpłatnie świadczonej usługi, która w myśl art. 2 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej powoływana jako "u.p.t.u.") podlega opodatkowaniu. Podstawę opodatkowania ustalono zgodnie z treścią art. 15 ust. 3 u.p.t.u. w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego i określono podatek należny w stosownej wysokości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00