Wyrok NSA z dnia 26 października 2006 r., sygn. I GSK 3193/05

Do żadnej z kategorii spraw regulujących zwrot i umorzenie należności celnych wymienionych w przepisach ustawy - Kodeks celny oraz w rozporządzeniu w sprawie zwrotu lub umarzania należności celnych nie mogą zostać zaliczone inne powoływane przez Bogusława P. okoliczności, to jest trudna sytuacja rodzinna i majątkowa, bowiem wymienione akty prawne nie przewidywały podmiotowych przesłanek warunkujących umarzanie należności celnych, czy też bliżej niesprecyzowany interes publiczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 7 lipca 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 262/05 oddalił skargę Bogusława P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z 7 kwietnia 2005r. nr 300000-PC-481-4/05/JP w przedmiocie odmowy umorzenia należności celnych.

Sąd oparł ustalenia na następującym stanie faktycznym. W dniu 24 listopada 1993r. Dyrektor Urzędu Celnego w Zgorzelcu przekazał w tranzycie do Dyrektora Urzędu Celnego w Terespolu samochód osobowy marki Nissan z przeznaczeniem jego wywozu za granicę. W związku z niedostarczeniem przedmiotowego towaru do urzędu celnego wskazanego postanowieniem o przekazaniu sprawy, Dyrektor Urzędu Celnego w Terespolu decyzją z 5 września 1994r. wymierzył przewoźnikowi Bogusławowi P., zobowiązanemu do wywiezienia pojazdu, ciążące na towarze należności celne.Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z 22 maja 1995r. uchylił decyzję w części dotyczącej opłaty manipulacyjnej dodatkowej, w pozostałej części utrzymując ją w mocy.