Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. II FSK 15/06

Stawiając zarzut naruszenia przepisów procesowych skarżący winien wskazać jaki istotny wpływ to naruszenie miało na treść rozstrzygnięcia czy gdyby WSA tego uchybienia nie popełnił możliwy byłby inny, co do istoty sprawy, wynik.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 12 lipca 2005 r. sygn. akt 1 SA/Gd 107/05 oddalił skargę Ewy K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 29 listopada 2004 r. Nr O E/7240-0197/04 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że wierzyciel - Drugi Urząd Skarbowy w Gdańsku - wystawił tytuł wykonawczy Nr SM 869/39/99 z 20 maja 1999 r., obejmujący zaległość Ewy K. w podatku dochodowym od osób fizycznych za luty 1999 r. w kwocie 7.244,90 zł wraz z odsetkami za zwłokę od zaległych zobowiązań podatkowych od dnia 21 marca 1999 r. Odpis tytułu został doręczony zobowiązanej w dniu 14 czerwca 1999 r. z pouczeniem, iż w sprawie prowadzenia egzekucji przysługuje zobowiązanemu prawo wniesienia zarzutu w terminie siedmiu dni. Pouczenie wskazywało podstawy zarzutu.

Tytuł wykonawczy dotyczył obowiązku podatkowego, który był objęty postępowaniem restrukturyzacyjnym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (tekst jednolity: Dz.U Nr 110, poz. 1287 z późn. zm.). Jednakże postępowanie restrukturyzacyjne, ze względu na niespełnienie przez podatniczkę warunków określonych w decyzji restrukturyzacyjnej, zostało umorzone decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku Nr BF/4117-0026/04/UU/RES/MG z dnia 30 czerwca 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku Nr UU/4264/159/UP z dnia 30 kwietnia 2004 r. W następstwie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, organ egzekucyjny - Naczelnik Drugi Urząd Skarbowy w Gdańsku podjął zawieszone uprzednio postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.