Wyrok NSA z dnia 15 marca 2006 r., sygn. I FSK 744/05

1. Za nienaruszające prawa należy uznać stanowisko Sądu wyrażone w zaskarżonym wyroku, że brak jest podstaw do sporządzania przez inspektora kontroli skarbowej odrębnego protokołu z badania ksiąg, o ile dane z protokołów, o których mowa w art. 21 ustawy o kontroli skarbowej zawierają informacje przewidziane w przepisie art. 193 § 6 Ordynacji podatkowej.
2. Pod pojęciem strony w postępowaniu podatkowym w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej, należy rozumieć tylko podmioty wymienione w art. 134, związane z konkretnym zobowiązaniem podatkowym (wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 czerwca 2004r., sygn. akt III SA 226/03, Monitor Podatkowy 2004/11/44). Członek zarządu spółki z o.o. nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 133 i art. 134 Op - w brzmieniu obowiązującym w 2001 r. - w sprawie dotyczącej zobowiązań podatkowych spółki (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2004 r., sygn. akt III SA 2192/02, Przegląd Podatkowy 2005/1/47).

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę O sp. z o. o. w G na decyzję Izby Skarbowej z dnia 30 maja 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r.

Z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, że decyzja Izby Skarbowej utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 listopada 2002 r. określającą zobowiązanie podatkowe w wysokości 38.379 zł oraz zaległość podatkową w kwocie 9.529 zł, a także ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 2.858 zł. Podstawą do wydania ostatnio wymienionej decyzji stały się ustalenia, z których wynikało, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów: