Wyrok NSA z dnia 26 padziernika 2006 r., sygn. I GSK 1043/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz (spr.) Janusz Zajda Protokolant Anna Tomza po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1037/05 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 17 stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 stycznia 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 1037/05, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z 17 stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skargą objęta była decyzja odwoławcza w części dotyczącej odsetek wyrównawczych.

Sąd oparł się na następującym stanie faktycznym sprawy.

[...]. w Warszawie dokonała w dniu 26 lipca 2000 r., na podstawie dokumentu SAD nr [...], zgłoszenia towaru w postaci butów typu sportowego i koszulek bawełnianych. Towar ten objęty został procedurą dopuszczenia do obrotu, w ramach której przyjęto deklarowaną wartość celną w wysokości odpowiadającej cenie wynikającej z przedstawionych przy zgłoszeniu celnym faktur wystawionych przez eksportera - [...].

Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie decyzją z 9 lipca 2003 r., nr [...], uznał omawiane zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił wartość celną oraz dług celny w podwyższonej wysokości a także orzekł w przedmiocie odsetek wyrównawczych, stwierdzając obowiązek ich uiszczenia i przedstawiając sposób (wzór) wyliczenia odsetek za poszczególne okresy.

W uzasadnieniu decyzji podał, że w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w siedzibie spółki ujawniono umowę licencyjną zawartą 1 stycznia 1997 r. pomiędzy spółką z o.o. [...] z siedzibą w Warszawie (Licencjobiorca) a [...] z siedzibą w Holandii (Licencjodawca), faktury licencyjne, w tym m.in. opłaconą przez spółkę fakturę nr 0530 z 15 sierpnia 2000 r., wystawioną przez licencjodawcę, a dotyczącą opłaty licencyjnej za lipiec 2000 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie stwierdził, iż spółka zaniżyła wartość celną zgłoszonego towaru, gdyż nie doliczyła opłat licencyjnych do wartości celnej towaru. Uzasadniając rozstrzygnięcie dotyczące odsetek organ stwierdził, że spółka wprowadziła w błąd organy celne przez podanie nieprawdziwych danych, dokonała zaniżenia wartości celnej, uzyskując w ten sposób korzyści finansowe, podkreślając, iż z akt sprawy nie wynika by zachodziły okoliczności wymienione w § 1 ust. 3 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 listopada 1997 r. (Dz. U. Nr 143, poz. 958) uzasadniające odstąpienie od poboru odsetek.