Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. I GSK 516/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.), Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska, Urszula Raczkiewicz, Protokolant Beata Kołosowska, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Go 189/05 w sprawie ze skargi [...] Polska S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 27 lutego 2004 r. nr [...]. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Go 189/05 w sprawie ze skargi [...] S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 27 lutego 2004 r. nr 1[...]. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji, a także stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu Sąd podał, że "[...] Polska" Spółka Akcyjna z siedzibą w Augustowie dokonała w dniu 31 stycznia 1998 r., na podstawie dokumentu SAD nr [...], zgłoszenia do odprawy celnej towaru określonego jako surowiec tytoniowy - krajanka tytoniowa, surowa do papierosów HB, deklarując kod PCN 2401 20 90 0, ze stawką celną autonomiczną 30%. Podczas częściowej rewizji funkcjonariusz celny stwierdziwszy, że w kartonach znajduje się krajanka tytoniowa surowa, pobrał próbkę tytoniu, a następnie dopuścił towar do obrotu na polskim obszarze celnym. Przy innych odprawach celnych organ pobrał kolejne próbki towaru o identycznej nazwie handlowej, identycznej cenie jednostkowej i pochodzącego od tego samego eksportera, przesłano do analizy Centralnemu Laboratorium Przemysłu Tytoniowego w Krakowie.

Niezależnie od wystąpienia z wnioskiem o wydanie opinii, w dniach od 15 kwietnia do 14 maja 1999 r. w siedzibie spółki została przeprowadzona kontrola postimportowa, w wyniku której ustalono, że importowane mieszanki tytoni przeznaczone do produkcji papierosów HB i LS JOI zostały zużyte do wyrobu tych marek papierosów po uprzednim poddaniu ich procesowi aromatyzowania.