Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. II FSK 833/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędziowie NSA Sylwester Marciniak, del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "I." spółki z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 571/03 w sprawie ze skargi "I." spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 20 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "I." spółki z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2.700 /dwa tysiące siedemset/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2004 r., I SA/Wr 571/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "I." spółki z o.o. w G. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 20 stycznia 2003 r., (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie podano, że zaskarżona decyzja Izby Skarbowej w W. uchyliła w części decyzję Urzędu Skarbowego w G. (...) z dnia 2 października 2002 r. w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. Wskazano przy tym, że podstawą wydania przez Urząd Skarbowy w G. w dniu 2 października 2002 r. decyzji, w której urząd ten określił wysokość należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. stały się ujawnione w toku kontroli podatkowej nieprawidłowości, prowadzące do zawyżenia przez spółkę kosztów uzyskania przychodów o kwotę 375.466,07 zł.

Odwołując się od powyższej decyzji, spółka "I." wniosła o uchylenie decyzji organu podatkowego pierwszej instancji oraz o umorzenie postępowania w sprawie. Wniosła też o dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanych w uzasadnieniu odwołania dowodów, których nie przeprowadził Urząd Skarbowy, na okoliczności dotyczące kosztów uzyskania przychodów, a szczególnie bezpodstawnego uznania przez organ podatkowy umów zawartych przez stronę z podwykonawcami wymienionymi w decyzji za transakcje pozorne. Spółka nie zgodziła się z wyłączeniem z kosztów uzyskania przychodów: /1/ kosztów zakupu usług obcych udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez przedsiębiorstwo Usługi Murarskie Witold C. z R.; /2/ kosztów zakupu usług obcych udokumentowanych fakturą VAT wystawioną przez przedsiębiorstwo Usługi Ogólnobudowlane "A." s.c. Ryszard K., G. Janina; /3/ kosztów zakupu materiałów i urządzeń zaksięgowanych przez spółkę jako koszty prowadzonych budów; /4/ wypłaconych dwóm pracownicom umysłowym ekwiwalentów pieniężnych za odzież roboczą i pranie; /5/ wydatków na zakup alkoholi opisanych jako koszty reprezentacji i reklamy.