Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. I FSK 927/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Ewa Głowacka, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Krzysztofa K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2004 r., sygn. akt I SA/Ka 2988/03 w sprawie ze skargi Krzysztofa K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 listopada 2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Krzysztofa K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.700 /dwa tysiące siedemset/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2004 r., I SA/Ka 2988/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - po rozpatrzeniu skargi Krzysztofa K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 listopada 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług - uchylił zaskarżoną decyzję w części, w jakiej uchylił decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w K. z dnia 26 listopada 2001 r. i określił wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej za sierpień 1999 r.; w pozostałym zakresie Sąd skargę oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania w sprawie, podając, że Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania K. K., uchylił decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z 26 listopada 2001 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 1999 r. w części dotyczącej odsetek za zwłokę i określił je w nowej wyższej wysokości /2.992,80 zamiast 2.987 zł/ oraz utrzymał ją w mocy w pozostałej części, podobnie jak i pozostałe zaskarżone decyzje z tej samej daty w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do listopada 1999 r. oraz od stycznia do grudnia 2000 r. Dyrektor Izby Skarbowej w pierwszej kolejności nawiązał do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2003 r., I SA/Ka 1419/02, uchylającego poprzednią decyzję rozstrzygającą odwołanie od wymienionych decyzji pierwszoinstancyjnych. Przywołano przy tym zasadnicze tezy tego wyroku, eksponujące kwestię korzystania przez podatnika z urzędowej interpretacji i głoszone w związku z tym poglądy, że w takiej sytuacji nie może on ponosić skutków ewentualnych błędów organów, a także kwestię naruszenia art. 234 Ordynacji podatkowej. Przybliżając okoliczności faktyczne sprawy, Dyrektor Izby zauważył, że podatnik w opisanych miesiącach sprzedawał filtry do wody, kwalifikując je do grupowania SWW 0719-142 i stosował w związku z tym stawkę podatku 7%. Jednak podjęte czynności, w tym uzyskana opinia statystyczna, pozwoliły na stwierdzenie, że towar ten winien być kwalifikowany do grupowania SWW 0842-32, dla którego właściwą była stawka 22%. Odnosząc się do zarzutów odwołania, zauważono, że podatnik stosował stawkę 7%, posługując się interpretacją wydaną dla innego podmiotu. Nadmieniono przy tym, że nie stwierdzono, aby między adresatem interpretacji a stroną niniejszego postępowania istniały jakiekolwiek powiązania. Stąd też nie można wniosków tej interpretacji rozciągać też na podatnika, którego dotyczy niniejsza sprawa. Poza tym, wobec braku kopii pisma, którym adresat opinii statystycznej zwracał się o jej udzielenie, nie można ustalić, jakiego rodzaju filtrów pytanie dotyczyło. Nadmieniono też, że prawidłowość opinii statystycznej potwierdził Główny Urząd Statystyczny. Ponadto podkreślono, że z żadnych przepisów prawa podatkowego nie wynika, ażeby podatnik dokonujący sprzedaży był związany klasyfikacją podaną przez dostawcę. Odnośnie do decyzji dotyczącej sierpnia 1999 r. zauważono, że nieprawidłowe okazało się obliczenie przez organ I instancji odsetek za zwłokę, będące wynikiem błędu matematycznego, co kwalifikuje się jako "rażące naruszenie interesu publicznego".