Wyrok NSA z dnia 24 padziernika 2006 r., sygn. I FSK 93/06

1. Przepisy par. 1 pkt 8 /w części dot. par. 41a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. - Dz.U. nr 97 poz. 970/, par. 2 i par. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 145 poz. 1541/ w zakresie w jakim zapewniając ochronę interesów osób, które przed 1 maja 2004 r. - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - skupiły używane samochody osobowe celem ich dalszej odsprzedaży i zrealizowały tę czynność po 24 czerwca 2004 r., nie zapewniły jednocześnie takiej ochrony osobom które czynność odsprzedaży tych samochodów wykonały po wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 54 poz. 535 ze zm., lecz przed 25 czerwca 2004 r. - pozostają w sprzeczności z art. 2, art. 21 i art. 32 Konstytucji RP.

2. W demokratycznym państwie prawnym /art. 2 Konstytucji RP/ podatnik nie może ponosić konsekwencji ewidentnych błędów i zaniedbań prawodawcy, w tym zwłaszcza takich, które powodują lukę w prawie naruszającą podstawowe zasady porządku konstytucyjnego. Lukę taką w wyjątkowych przypadkach wypełnić można w drodze analogii. Brak przepisu wyłączającego analogię z procesu interpretacji i stosowania materialnego prawa podatkowego sprawia bowiem, że na zasadzie wyjątku posłużyć można się tą, metodą dla usunięcia ewidentnych naruszeń porządku konstytucyjnego.

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia del. WSA Hanna Kamińska, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "R." Spółka Jawna w E. Ryszard S. i Grzegorz S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Ol 347/05 w sprawie ze skargi "R." Spółka Jawna w E. Ryszard S. i Grzegorz S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 lipca 2005 r. (...) w przedmiocie określenia kwoty różnicy do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 12 lipca 2005 r. (...) i Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. z dnia 9 maja 2005 r. (...), 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz "R." Spółka Jawna w E. Ryszard S. i Grzegorz S. kwotę 1.260 zł (słownie: tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.