Wyrok NSA z dnia 3 października 2006 r., sygn. II FSK 1306/05

1. Sposób w jaki Sąd dokonuje kontroli, prowadzący do akceptacji lub zanegowania ustaleń faktycznych dokonywanych przez organy podatkowe, wpływa w dalszej kolejności na prawidłowość oceny stosowania przez te organy prawa materialnego. Tryb postępowania Sądu ma więc znaczenie dla formułowania wniosków końcowych, a także ich zakresu, a co za tym idzie rzutuje na całą treść orzeczenia i zastosowania środków przewidzianych w art. 145 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

2. Zanim nie zbada się zasadności zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, które dotyczą naruszenia przez sąd I instancji dyspozycji art. 141 par. 4, a następnie nie oceni się ich, przez pryzmat przepisu art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc czy uchybienie takie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, przedwczesne jest rozpatrywanie skargi kasacyjnej opartej na zarzucie błędnego zastosowania norm prawa materialnego, umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Polskiej Ludowej a Rządem Królestwa Holandii o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylenia się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, z dnia 20 września 1979 r. /Dz.U. 1981 nr 31 poz. 168/.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r. I SA/Po 190/03 w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 19 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie określenia płatnikowi zaległości podatkowej z tytułu nie pobranego zryczałtowanego podatku od dywidendy za 1999 r. - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie I SA/Po 190/03, uchylił zaskarżoną przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością "B." z siedzibą w W. decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 19 grudnia 2002 r. w przedmiocie określenia płatnikowi zaległości podatkowej z tytułu nie pobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidendy za rok 1999 oraz wstrzymał wykonanie tego rozstrzygnięcia do czasu uprawomocnienia się tego wyroku. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 13 września 2002 r., w której określono spółce jako płatnikowi zobowiązanie i zaległość z tytułu niepobranego i niewpłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidendy wypłaconej na rzecz osoby zagranicznej oraz odsetki za zwłokę od powstałej z tego tytułu zaległości. Organy podatkowe wydały zaskarżone rozstrzygnięcia na podstawie następującego stanu faktycznego. W dniu 27 lipca 1998 r. zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "B." /poprzednio występującej pod firmą "CPC"/, podjął uchwałę o wyrażeniu zgody na zbycie udziałów tej spółki posiadanych przez spółkę "B-E. Ltd." z siedzibą w USA oraz przez spółkę "BF Inc." na rzecz "B Holdings" z siedzibą w Holandii.