Wyrok NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. II FSK 1093/05

Dyspozycja normy art. 106 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie daje podstaw do tego by żądać przeprowadzenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym postępowania dowodowego wskazującego na istnienie nowych okoliczności faktycznych, których strona nie podnosiła w toku postępowania podatkowego uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. ERG sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 marca 2005 r. I SA/Rz 151/04 w sprawie ze skargi S. ERG sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 8 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 marca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawie I SA/Rz 151/04, oddalił skargę Przedsiębiorstwa S. Erg Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 8 kwietnia 2004 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 18 grudnia 2003 r. określające spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. W rozpoznawanej sprawie organy podatkowe uznały, że spółka we wstępnym zeznaniu podatkowym za 2001 r. zawyżyła koszty uzyskania przychodów o nienależne odpisy amortyzacyjne, co skutkowało zaniżeniem wykazanego zobowiązania podatkowego. Organy podatkowe ustaliły także, że w dniu 31 grudnia 1996 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę dotyczącą między innymi podwyższenia kapitału zakładowego, poprzez wniesienie przez czterech wspólników aportu w postaci własności po 1/4 części murowanego pawilonu handlowego, położonego w S. przy ulicy P. W dniu 14 lutego 2000 r. natomiast Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę dotyczącą podwyższenia kapitału zakładowego poprzez wniesienie do spółki aportu w postaci rozbudowy pawilonu handlowego położonego na wskazanej powyżej nieruchomości o magazyn będący jej częścią składową. W ocenie organów podatkowych nie przeniesiono własności powyżej opisanych nieruchomości na spółkę w drodze odrębnej umowy i wobec tego nie nastąpiło skuteczne wniesienie aportu w postaci pawilonu handlowego oraz magazynu. Mimo tego, jak wskazały organy podatkowe, spółka przyjęła do ksiąg rachunkowych wymienione środki trwałe i dokonywała od nich odpisów amortyzacyjnych, zaliczając je do kosztów uzyskania przychodów za 2001 r.