Wyrok NSA z dnia 17 maja 2005 r., sygn. OSK 742/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr), Sędziowie NSA Stanisław Nowakowski, Małgorzata Stahl, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Cezarego N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bk 1176/03 w sprawie ze skargi Cezarego N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia 11 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie klasyfikacji gruntów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 2 marca 2004 r., SA/Bk 1176/03 oddalił skargę Cezarego N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia 11 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie klasyfikacji gruntów.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że przedmiotem postępowania jest zmiana klasyfikacji należącego do Cezarego N. gruntu o ogólnej powierzchni 0,9976 ha złożonego z działek położonych w obrębie wsi Z. gmina Z., oznaczonych numerami: 28/5-28/19. Klasyfikacja gleboznawcza tych gruntów została zatwierdzona w dniu 7 września 1960 r. i następnie została zaktualizowana w 1983 r. Żądający przekwalifikowania tych gruntów wnioskodawca powołał się na fakt ich degradacji wynikającej z kilkuletniego odłogowienia, tworzenia zastoisk wodnych i letniego przesuszania. Wnioskodawca do swojego wniosku załączył operat techniczny gleboznawczej klasyfikacji gruntów, sporządzony przez uprawnionego klasyfikatora gleboznawczej klasyfikacji gruntów mgr inż. Henryka C. Wynika z niego, że działki nr 28/10, 28/11, 28/18 są użytkowane jako grunty rolne, natomiast pozostałe działki aktualnie użytkowane są jako pastwisko, mimo, że na pierwotnej mapie klasyfikacyjnej określono je jako grunt rolny klasy R III b. Na podstawie dokonanych odkrywek glebowych i badania gleby klasyfikator uznał, iż należy zaliczyć je do IV klasy bonitacyjnej i przeklasyfikować jako pastwisko - Ps IV. Jednakże w toku postępowania prowadzonego w przedmiocie zatwierdzenia projektu aktualizacji gleboznawczej klasyfikacji gruntu organ stwierdził, iż ustalenia faktyczne będące podstawą tego projektu są całkowicie niezgodne z rzeczywistością. Na podstawie dowodu z miejscowych oględzin przedmiotowej nieruchomości, przeprowadzonego w dniu 2 czerwca 2003 r. z udziałem skarżącego przez trzech pracowników Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w B. stwierdzono, że na działkach nr 28/5 i 28/6 znajduje się budynek zakładu produkcji mebli, część działek nr 28/8-28/12 zajmuje składowisko gruzu, na działce nr 28/7 znajduje się wiata na meble a pozostałe działki od kilku lat są ugorem. Dodatkowe oględziny przeprowadzone w dniu 13 czerwca 2003 r. w postępowaniu odwoławczym dały podstawę do stwierdzenia, że na tej części przedmiotowego gruntu brak jest oznak użytkowania ich jako pastwisko. Żadna też z działek nie była użytkowana jako grunt rolny. Komisje przeprowadzające dowód pobrały też dwie próbki gleby z działek nr 28/8 i 28/14. Przeprowadzone badanie tych próbek przy użyciu laski gleboznawczej dało podstawę do ustalenia, że gleba ta odpowiada klasie R III 3-3b, a więc takiej, jaka wynika z aktualnej ewidencji. Przeprowadzone postępowanie dało więc podstawę do stwierdzenia, że ustalenia "operatu technicznego" klasyfikatora Henryka C. nie odpowiadają prawdzie i wobec tego brak jest podstaw do zmiany klasyfikacji gruntu. Zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne grunty wyłączone z rolnych lub leśnych na cele niezwiązane z produkcją rolną i zabudowane wyłącza się z klasyfikacji, nadając jej symbol "Ba". W stosunku do nich powinno być podjęte postępowanie dotyczące wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej. Brak jest więc podstaw do zmiany ich klasy, podobnie jak gruntu wskazanego jako pastwisko. Grunt ten stanowi nieużytek na gruncie rolnym, nie zostało urządzone na nim pastwisko i nie zmieniła się jakość gleby mogąca mieć wpływ na jej klasę. Wszystkie te zarzuty ze skargi są gołosłowne i nie znajdują żadnego potwierdzenia w materiale sprawy. Skarżący nie wskazał, jakich dowodów nie dopuściły organy, jakich faktów dotyczących sprawy nie wyjaśniły i jakie wyjaśnienia skarżącego zignorowały. Wbrew zarzutom skargi organ odwoławczy ustosunkował się do zarzutów z odwołania dotyczących badania gleby. Nie znajduje też, zdaniem Sądu, potwierdzenia zarzut odmowy wglądu do akt i udostępnienia stronie odpisów z tych akt. Według Sądu wszystkie zarzuty skargi okazały się nieuzasadnione a zaskarżona decyzja odpowiada prawu.