Wyrok NSA z dnia 30 maja 2005 r., sygn. OSK 1879/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędziowie NSA Zbigniew Rausz (spr.), Joanna Runge-Lissowska, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Andrzeja S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Bk 348/04 na decyzję Wojewody P. z dnia 23 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej ustania prawa do zasiłku przedemerytalnego. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Wojewody P. o przyznanie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z 17 sierpnia 2004 r. II SA/Bk 348/04 oddalił skargę Andrzeja S. na decyzję Wojewody P. z 23 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej ustania prawa do zasiłku przedemerytalnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że Starosta Ł. postanowieniem opartym na art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa na wniosek Andrzeja S. wznowił postępowanie w sprawie ustania prawa ww. do zasiłku przedemerytalnego z dniem 13.02.1999 r. z powodu niespełniania warunków określonych w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 14.12. 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zakończonej decyzją ostateczną Kierownika Powiatowego urzędu Pracy w Ł. z 19 lutego 1999 r. (...). Następnie decyzją z 5.03.2003 r. (...) odmówił uchylenia decyzji Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. z 19.02.1999 r., o której wyżej mowa. Organ wskazał, że zainteresowany przestał spełniać warunki określone w ustawowej definicji osoby bezrobotnej - art. 2 ust. 1 pkt 2, gdyż nie był gotowy do podjęcia pracy. W ocenie organu nie zaistniała przesłanka do uchylenia decyzji, o której mowa w art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa. Przeprowadzone bowiem co do przyczyny wznowienia postępowanie nie wykazało, by Andrzej S. bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu. Wojewoda P. decyzją z dnia 23 kwietnia 2004 r. (...) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł Andrzej S. zarzucając naruszenie art. 6-11 Kpa oraz art. 109 Kpa, jak również obowiązujących w 1999 r. przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.