Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2005 r., sygn. FSK 2558/04

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędziowie NSA Włodzimierz Kubiak, Zygmunt Chorzępa (sprawozdawca), Protokolant Natalia Prałat, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Leszka L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Łd 1355/03 w sprawie ze skargi Leszka L. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 25 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Leszka L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2004 r. I SA/Łd 1355/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpatrzeniu skargi Leszka L. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 25 sierpnia 2003 r. (...) orzekającej o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, oddalił skargę uznając ją za niezasadną.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia 10 czerwca 2002 r. Urząd Skarbowy Ł.-Ś. w Ł., orzekł o odpowiedzialności Leszka L. - jedynego wspólnika Spółki z o.o. "C." w Ł. za zaległości podatkowe w kwocie 166.739 zł, a Izba Skarbowa rozpatrując odwołanie podatnika, wskazaną wyżej decyzją utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ podatkowy wskazał, że "C." w Ł. posiada zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 1996 r. w kwocie 166.739 zł, określone decyzją Izby Skarbowej w Ł. z dnia 5 stycznia 2001 r. a prowadzona egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna co potwierdziło postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Na podstawie art. 40 i art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./, Leszek L. jako jedyny udziałowiec Spółki, skoro brak przesłanek z art. 42 ust. 2 cytowanej ustawy, jest odpowiedzialny za jej zaległości podatkowe.