Wyrok NSA z dnia 31 marca 2005 r., sygn. FSK 1285/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie NSA Stefan Babiarz, Marian Jaździński (spr.), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "B." SA w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lutego 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 184/03 w sprawie ze skargi (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "B." SA w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych nie pobranego przez płatnika 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "B." SA w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

FSK 1285/04

U z a s a d n i e n i e:

Wyrokiem z dnia 10.02.2004 r., I SA/Ka 184/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o oddaleniu skargi (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "B." SA w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2002 r., (...), w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych nie pobranego przez płatnika.

W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że (...) Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia 22 lipca 2002 r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika, (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "B." S.A w związku z niedopełnieniem obowiązków wynikających z art. 8 ustawy - Ordynacja podatkowa, tj. nieobliczeniem, niepobraniem i niedeklarowaniem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od części wypłacanych wynagrodzeń ze stosunku pracy za miesiące styczeń-grudzień 1999 r. i określił wysokość zaległości z tego tytułu w łącznej kwocie 45.485,92 zł. oraz wysokość odsetek za zwłokę należnych na dzień wydania decyzji w łącznej kwocie 51.260,62 zł. Do wydania tej decyzji doszło w wyniku zakończonego postępowania podatkowego, w toku którego ustalono, iż (...) PBP "B." S.A. nieprawidłowo obliczyło i odprowadziło zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za wskazane miesiące wskutek nieopodatkowania części wynagrodzenia wypłacanego pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę, a określonego przez płatnika jako ekwiwalent za używanie przez pracowników przy wykonywaniu pracy stanowiących ich własność narzędzi, materiałów lub sprzętu. W uzasadnieniu decyzji Urząd stwierdził, że metoda pośrednia, w oparciu o którą ustalono kwoty do wypłaty ekwiwalentów za używanie narzędzi, jaką zastosował płatnik, oparta na rocznych normach zużywania narzędzi i przeciętnych cenach rynkowych tych narzędzi nie jest wystarczająca do potwierdzenia prawidłowości zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie dokumentuje ona, że wypłata należności tytułem ekwiwalentu dotyczyła faktycznie zużywanych przez pracowników narzędzi stanowiących ich własność. Urząd Skarbowy wskazał także, że wnioskowane przez płatnika przesłuchanie pracowników na okoliczność korzystania przez nich z własnych narzędzi przy wykonywaniu pracy stanowiłoby jedynie dowód posiłkowy, który jednak w sytuacji, gdy płatnik nie posiada dokumentów bezpośrednio potwierdzających korzystanie przez pracowników z własnych narzędzi, nie stanowiłby dowodu mającego wpływ na zmianę ustaleń dokonanych w trakcie prowadzonych w spółce czynności kontrolnych. Organ pierwszej instancji powołał się również na treść art. 94 Kodeksu pracy, zgodnie z którym obowiązek zorganizowania pracy spoczywa na pracodawcy. Organ zaakcentował, iż zorganizowanie pracy polega m.in. na wyposażeniu stanowiska pracy w niezbędne środki produkcji - maszyny, sprzęt, materiały, surowce itp. Wskazał także na obowiązujący w Spółce regulamin pracy, w którym nie przewidziano używania przez pracowników własnych narzędzi, sprzętu, czy materiałów.