Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. FSK 1898/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Nowak (spr.), Sędziowie NSA Sylwester Marciniak, Paweł Chmielecki, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PPC "G." Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 maja 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1634/02 w sprawie ze skargi PPC "G." Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 17 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od PPC "G." Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 maja 2004 r. SA/Sz 1634/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę PPC "G." S.A. w S. na decyzję Izby Skarbowej w S. z 17 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że organy podatkowe zakwestionowały m.in. zaliczenie przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych przekazanych na jej rzecz przez Spółkę Wodną "M." w S. na podstawie protokołów przekazania /dowodów PT/, ponieważ Spółka podatniczka nie była właścicielem tych środków. Według ustaleń organów podatkowych zadanie inwestycyjne pod nazwą "Oczyszczalnia ścieków OG" zostało sfinansowane ze środków będących własnością Spółki wodnej, która została powołana m.in. w celu uporządkowania gospodarki ściekowej na terenie "M." oraz etapowej budowy pięciu grupowych oczyszczalni ścieków, w tym oczyszczalni ścieków "OG", co stanowiło, że przedmiotowa inwestycja była własnością Spółki wodnej. Z tego względu podział wybudowanej oczyszczalni ścieków na zasadzie współwłasności ułamkowej między członków spółki, m.in. PPC "G." S.A., a następnie przekazanie tego środka trwałego na podstawie protokołów przekazania nie mogło pociągać za sobą skutków podatkowych. Spółka nie miała prawa dokonywać odpisów amortyzacyjnych.