Wyrok NSA z dnia 2 września 2005 r., sygn. I FSK 85/05

Oddział /zakład/ osoby prawnej, który zyskał status samodzielnego podatnika podatku od towarów i usług, musi być traktowany tak jak każdy inny podatnik tego podatku. Tym samym więc takiego podatnika obciążają wszelkie powinności, jakie z tego tytułu dla niego wynikają. W rezultacie tego, do rozliczenia może on przyjąć tylko taki podatek naliczony, który związany jest ze sprzedażą opodatkowaną, którą sam prowadzi, a nie ze sprzedażą, która jest opodatkowana w ramach podmiotu, którego jest częścią.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 2 września 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 października 2004 r., SA/Sz 463/03, w sprawie ze skargi Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w S. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 27 stycznia 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień-grudzień 2001 r. oraz styczeń-kwiecień 2002 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27.10.2004 r., SA/Sz 463/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Agencji Rynku Rolnego w W. Oddziału Terenowego w S. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia 27.01.2003 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2001 r. oraz styczeń, luty, marzec i kwiecień 2002 r.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że opisaną wyżej decyzją utrzymano w mocy decyzje Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 14.12.2001 r., (...), którymi określono Agencji Rynku Rolnego - Oddział Terenowy w S. za poszczególne ww. miesiące nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym oraz ustalono za miesiące wrzesień 2001 r. i luty 2002 r. dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.

Następnie przybliżono motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia, w ramach czego wskazano, że skarżąca w deklaracjach VAT-7 wykazała za przedmiotowe miesiące nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy, które to rozliczenia w wyniku czynności kontrolnych zakwestionowano z powodu ich zawyżenia. Do zawyżenia tego doszło zaś, jak podkreślono, dlatego, że do rozliczeń przyjęto kwoty podatku naliczonego od kosztów transportu i spedycji pszenicy przekazanej nieodpłatnie z magazynów Agencji Rynku Rolnego - Oddział Terenowy w S. do magazynów Agencji Rynku Rolnego - Oddział Terenowy w P., które to rozliczenie zostało zakwestionowane przez organ I instancji.