Wyrok NSA z dnia 13 października 2005 r., sygn. II FSK 157/05

Ustawodawca nakazuje stosowanie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego /Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 ze zm./ w postępowaniu egzekucyjnym nie wprost lecz odpowiednio, to jest z uwzględnieniem jego specyfiki polegającej przede wszystkim na przymusowym jego charakterze, a także szybkości i skuteczności wykonania określonych prawem obowiązków.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 września 2004 r., I SA/Wr 1758/02 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Izby Skarbowej w W. z dnia 26 kwietnia 2002 r., (...) w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 września 2004 r. /I SA/Wr 1758/02/ Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę spółki "S." Sp. z o.o. w W. i uchylił postanowienia Izby Skarbowej w W. z dnia 26 kwietnia 2002 r., (...) w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wyroku podano, że zaskarżonymi postanowieniami Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 5 marca 2002 roku ustalające koszty postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach (...).

Postanowienia te zostały wydane w wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku dłużnika z dnia 4 sierpnia 1997 r.

Wydane na skutek tego wniosku postanowienia Urzędu Skarbowego w G. z dnia 2 września 1997 r. oraz utrzymujące je w mocy postanowienia Izby Skarbowej z dnia 25 listopada 1997 r. (...) zostały uchylone wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2000 r. /I SA/Wr 280/98, I SA/Wr 288/98, I SA/Wr 279/98, I SA/Wr 276/98, I SA/Wr 275/98, I SA/Wr 270/98, I SA/Wr 98/98, I SA/Wr 287/98/. W wyrokach tych Sąd stwierdził: