Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. I FSK 274/05

Art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie miał zastosowania do czynności polegającej na rozporządzeniu rzeczą ruchomą przez osobę nieuprawnioną, jeżeli nabywca w momencie powstania obowiązku podatkowego działał w dobrej wierze.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Henryka P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2005 r. I SA/Ol 416/04 w sprawie ze skargi Henryka P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 27 września 2004 r. (...) w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok z dnia 13 stycznia 2005 r. I SA/Ol 416/04, mocą którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Henryka P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Agencja Handlowa "K." w D., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 27 września 2004 r. (...) w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujący stan faktyczny:

Decyzją z 27 września 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w O. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O., którą określono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2001 r. w kwocie 9.018 zł do przeniesienia na następny miesiąc. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że dnia 11 lutego 2003 r. Skarżący złożył korektę deklaracji VAT-7 za styczeń 2001 r., w której zmniejszył wartość sprzedaży i podatek należny o kwoty wynikające z faktury z dnia 17 stycznia 2001 r. dokumentującej sprzedaż ciągnika siodłowego VOLVO na rzecz FHR "S." Tomasz M., nie dysponując odpowiednim dokumentem dającym prawo do zmniejszenia wykazanej w deklaracji wartości sprzedaży o kwoty wynikające z ww. faktury. Ciągnik został zakupiony przez Skarżącego dnia 4 listopada 2000 r. od tego samego podmiotu, tj. FHR "S." Tomasz M., o czym świadczyła faktura z 4 listopada 2000 r.