Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2004 r., sygn. GSK 310/04

W przepisie art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską z dnia 25 marca 1957 r. /Dz.U. 2004 nr 90 poz. 864 - załącznik/ chodzi o taką kwestię prawną, która odnosi się do aktów Wspólnoty, jest bezpośrednio związana ze sprawą rozstrzyganą przez sąd i w ocenie tego sądu budzi obiektywne wątpliwości. Sąd nie jest związany wnioskiem strony postępowania o skierowanie w trybie prejudycjalnym pytania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "AP" Sp. z o.o. w W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2003 r. V SA 486/03 w sprawie ze skargi "AP" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 2 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez "RPR" spółka z o.o. w W., której następcą prawnym jest "AP" spółka z o.o. w W., według dokumentu SAD z 21 listopada 1999 r. (...), Urząd Celny w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu partię sprowadzonych z Francji leków, przyjmując zadeklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej cenie transakcyjnej wynikającej z przedstawionych przy zgłoszeniu celnym faktur wystawionych przez eksportera - firmę "RPRP" /obecnie "API"/.

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2002 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. na podstawie art. 65 par. 4 pkt 2 lit. "b" ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i określił wartość celną w wysokości niższej niż zadeklarowana. W uzasadnieniu stwierdzono, że czynności kontrolne przeprowadzone przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. wykazały, że Spółka deklarowała wartość celną towarów - specjalistycznych farmaceutyków w nieprawidłowej wysokości z uwagi na nieujawnianie zniżek stosowanych przez kontrahenta. Ustalono bowiem, że w dniu 1 stycznia 1998 r. została zawarta umowa pomiędzy dostawcą a importerem, która określała warunki sprzedaży towarów. Zgodnie z umową, nabywcy przysługiwać miały upusty finansowe w przypadku osiągnięcia wyznaczonych norm sprzedaży. Analiza dokumentacji Spółki wykazała, że rabaty zostały udzielone, a płatności dokonane w kwotach je uwzględniających. Na podstawie art. 23 par. 1 oraz art. 83 par. 3 Kodeksu celnego organ celny ustalił wartość celną towarów z uwzględnieniem udzielonych przez eksportera upustów cenowych, obniżających pierwotnie zafakturowane należności eksportera.