Uchwała składu 5 sędziów NSA z dnia 23 października 2000 r., sygn. OPK 11/00

1. Stwierdzenie, na podstawie art. 156 par. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nieważności orzeczenia administracyjnego, podjętego przez organ odwoławczy na podstawie art. 93 i art. 94 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym /Dz.U. nr 36 poz. 341 ze zm./ oznacza, że właściwy organ odwoławczy zobowiązany jest do rozpoznania odwołania na podstawie art. 138 Kpa.

2. W sytuacji, o której mowa w pkt 1 uchwały, zakresem rozstrzygnięcia organu odwoławczego objęty jest wyłącznie przedmiot sprawy w tej części, w której decyzja organu I instancji nie jest ostateczna.

3. Rozpoznanie wniosku złożonego w trybie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy /Dz.U. nr 50 poz. 279/ następuje w drodze decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Włodzimierza Skoniecznego, prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Zofii M. i Janiny Julii J.-B. od orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy z dnia 13 maja 1952 r. (...) w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa własności czasowej do gruntu, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym pytań prawnych pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., zgłoszonych na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:

1/ czy stwierdzenie pod rządami przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nieważności orzeczenia administracyjnego organu odwoławczego działającego na zasadzie art. 93 i art. 94 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym /Dz.U. nr 36 poz. 341 ze zm./ odnawia postępowanie odwoławcze?

- w przypadku odpowiedzi pozytywnej:

2/ czy wydanie decyzji, którą Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność orzeczenia administracyjnego Ministra Gospodarki Komunalnej /utrzymującego w mocy orzeczenie administracyjne Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie/ w części /art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa/ i w części stwierdził wydania tego orzeczenia z naruszeniem prawa /art. 158 par. 2 Kpa/ - i w którym wskazał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. jako organ zobowiązany do rozpoznania odwołania - ogranicza zakres i sposób rozpoznawania odwołania przez ten organ odwoławczy?