Wyrok NSA z dnia 24 marca 1997 r., sygn. I SA/Ka 1135/96

Podstawą do udzielenia bądź nieudzielenia absolutorium zarządowi miasta nie może być wyłącznie ocena samego sprawozdania.

Rozpatrzenie sprawozdania to zatem nie to samo, co ocena wykonania budżetu.

uchyla zaskarżoną uchwałę.

UZASADNIENIE

Rada Miejska w S. wniosła skargę na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia 30 maja 1996 r., którą na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym w związku z art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych /Dz.U. nr 85 poz. 428 ze zm./ - stwierdzono nieważność uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia 25 kwietnia 1996 r. o nieudzieleniu absolutorium Zarządowi Miasta za rok 1995.

Jako przyczynę stwierdzenia nieważności Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej Podało naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym oraz art. 55 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe polegające na nieudzieleniu absolutorium pomimo pozytywnej oceny i przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu, realizowanego przez Zarząd Miasta. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że absolutorium traktowane jest jako instytucja Prawa budżetowego, która wprost wiąże się z rozpatrzeniem i oceną wykonania budżetu gminy. Jeżeli zatem rada Miejska w S. pozytywnie oceniła wykonanie budżetu, której to ocenie dała wyraz w uchwale o przyjęciu sprawozdania, to nie miała podstaw do podjęcia uchwały o nieudzieleniu absolutorium Zarządowi. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej powołało się przy tym na poglądy Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w wyrokach: z dnia 5 listopada 1992 r. II SA 1764/92 i z dnia 17 lutego 1994 r. SA/Gd 1697/93.