Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 1996 r., sygn. III SA 447/95

Samo zamieszczenie w treści umowy opcji zakupu nie może przesądzać o charakterze wydatków leasingobiorcy ani o charakterze zawartej przez strony umowy.

oddala skargę.

UZASADNIENIE

W styczniu 1992 r. Spółka z o.o. "ŻP" zawarła z firmą "C.L." umowę leasingu, przedmiotem której był leasing maszyn drukarskich i komputerów.

W deklaracji podatkowej za grudzień 1993 r., złożonej 25 stycznia 1994 r. Spółka "ŻP" skorygowała podatek od towarów i usług o kwotę 439.239.000 zł /starych/, tj. o kwotę nadpłaty, która w przekonaniu Spółki "ŻP" wynikła z niezasadnie naliczonego i zapłaconego wcześniej podatku od rat leasingowych uiszczonych z tytułu umowy. Decyzją z 23 lutego 1994 r. Urząd Skarbowy określił Spółce "ŻP" należny podatek od towarów i usług za grudzień 1993 r. w kwocie 2.701.061.000 zł, kwotę podatku do odliczenia w rozmiarze 4.460.071.000 zł i kwotę podatku do zwrotu w wysokości 1.759.010.000 zł. Zdaniem organu podatkowego I instancji w sprawie brak było podstaw do zwrotu skorygowanej kwoty podatku od towarów i usług, albowiem przy spłacie rat leasingowych po 5 lipca 1993 r. istniał obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług.

Wniosek taki wywiedziono z ustalenia, że przedmioty leasingu pozostawały własnością leasingodawcy i z chwilą wygaśnięcia umowy Spółka "ŻP" obowiązana była do ich zwrotu. Powstała zatem po stronie Spółki "ŻP" obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług z tytułu usług importowych. Podatek ten był dla Spółki "ŻP" importującej usługi podatkiem należnym i został prawidłowo uiszczony w poprzednich miesiącach.