Wyrok NSA z dnia 29 maja 1990 r., sygn. SA/Po 1555/89

Wyłączenie pracownika lub odmowa jego wyłączenia od udziału w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 24 par. 3 Kpa powinny nastąpić w formie postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Aleksandry Sz. na decyzję Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego w P. z dnia 11 kwietnia 1989 r. w przedmiocie pozwolenia Pawłowi S. na kontynuowanie prac budowlanych i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1, 2 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicowego w P., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego w P. kwotę dwadzieścia cztery tysiące złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

UZASADNIENIE

Decyzją ostateczną nr UAN-N-517/83830-4/2638/89 z dnia 11 kwietnia 1989 r. Kierownik Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego w P., po rozpatrzeniu odwołania Aleksandry Sz., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicowego w P. z dnia 20 grudnia 1988 r. nr UAN-III- 8381/S/215/88 w sprawie udzielenia pozwolenia na kontynuację prac budowlanych przy budowie budynku gospodarczego na działce Pawła S., położonej w P. przy ul. Nr 15. Jako podstawę prawną wskazał art. 29 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./. W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy podał, że Paweł S. rozpoczął realizację obiektu budowlanego na granicy nieruchomości bez pozwolenia na budowę wymaganego przez art. 29 prawa budowlanego. Zdaniem organu odwoławczego, nie ma podstaw do wydania decyzji o przymusowej rozbiórce tego obiektu, ponieważ znajduje się on na terenie, który wyłącza zastosowanie art. 37 prawa budowlanego, gdyż obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza uzupełnienie zabudowy. Zdaniem organu, ustawodawca nie zamierzał na podstawie art. 37 prawa budowlanego likwidować wszystkich obiektów wznoszonych samowolnie.