Jak przeprowadzić korektę roczną, gdy była stosowana proporcja lub preproporcja

Podatnicy, którzy stosowali preproporcję i proporcję, muszą dokonać dwóch korekt rocznych, ustalając aktualne współczynniki, gdyż mechanizm odliczenia jest dwustopniowy. W takim przypadku należy ustalić:

1) preproporcję, która będzie stosowana w 2017 r., a gdy różni się od tej z poprzedniego roku, na jej podstawie ustalić VAT do odliczenia związany z działalnością gospodarczą od wydatków dokonanych w 2016 r.,

2) proporcję, która będzie stosowana w 2017 r., a gdy różni się od tej z poprzedniego roku, na jej podstawie ustalić VAT do odliczenia związany z czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi z VAT od wydatków dokonanych w 2016 r.

Preproporcja i proporcja wstępna na 2017 r. są jednocześnie preproporcją i proporcją ostateczną dla 2016 r. Służą też do dokonania korekty rocznej.

Przykład

Urząd gminy w 2016 r. stosował do części zakupów preproporcję w wysokości 18% i proporcję w wysokości 60%. Kwota VAT podlegająca odliczeniu według tej metody wyniosła 100 000 zł, a faktycznie odliczono 10 800 zł (100 000 zł x 18% x 60%). Preproporcja na 2017 r. wyniosła 16%, natomiast proporcja 80%. To oznacza, że w 2016 r. gmina mogła odliczyć 12 800 zł (100 000 zł x 16% x 80%). Załóżmy, że do tych wydatków urząd stosuje korektę jednorazową, dlatego w deklaracji za styczeń może odliczyć 2000 zł (12 800 zł - 10 800 zł).

1. Korekta roczna, gdy była stosowana preproporcja

Zasady korekty rocznej, gdy była stosowana preproporcja, określa art. 90c ustawy o VAT. Korekta będzie dokonywana po raz pierwszy w 2017 r. Z regulacji tych wynika, że w przypadku nabytych towarów i usług, w odniesieniu do których kwotę podatku naliczonego oblicza się według preproporcji po zakończeniu roku podatkowego, podatnik jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego przy ich nabyciu, uwzględniając dane dla zakończonego roku podatkowego. Dokonując korekty, podatnik może przyjąć inny sposób określania preproporcji, niż został przyjęty dla danego roku podatkowego, jeżeli byłby on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku. Oznacza to, że podatnik może wybrać inny sposób ustalania preproporcji, niż stosował w 2016 r.