Umowa o roboty budowlane w praktyce sądu gospodarczego

Poniżej zaprezentowano trzy przykładowe sprawy rozpoznawane przez sąd gospodarczy, w ramach których analizowano i rozstrzygano zagadnienia związane z konstrukcją umowy o roboty budowlane. W toku tych postępowań zaistniała konieczność przesądzenia o wielu innych problemach - zarówno materialnoprawnych, jak i formalnoprawnych. Autor artykułu był sędzią orzekającym w tych sprawach w sądzie I instancji. Dane stron i osób wzmiankowanych w poszczególnych postępowaniach zostały zmienione w sposób uniemożliwiający ich identyfikację.

Sprawa pierwsza

Zakres roszczenia i stanowiska stron

Pozwem z 31 sierpnia 2009 r. X spółka akcyjna w S. wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 11 402 zł z odsetkami ustawowymi od 16 marca 2005 r. do dnia zapłaty. Nadto powódka wniosła o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego stanowiska powódka wskazała, że wykonała na rzecz pozwanego obiekt budowlany. W zamian miała otrzymać należne wynagrodzenie. Z uwagi na problemy z rozliczeniem, po wielu rozmowach i negocjacjach, strony zawarły porozumienie, w którym ustalono ostateczne zasady rozliczenia. Po określonych wpłatach, dokonanych przez pozwaną, do uregulowania pozostawała jeszcze kwota 23 274,29 zł, z której powódka domaga się w ramach przedmiotowego pozwu jedynie 11 402 zł. Pismem z 16 listopada 2009 r. pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na pozew wraz z tą odpowiedzią. Postanowieniem z 5 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy ... odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu oraz zwrócił odpowiedź na pozew na podstawie art. 479 § 1 zd. drugie k.p.c. W tym samym dniu, czyli 5 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy ... wydał wyrok zaoczny, w którym uwzględnił zgłoszone roszczenie, zasądził koszty procesu oraz nadał mu rygor natychmiastowej wykonalności. Pozwana wniosła sprzeciw od powyższego wyroku zaocznego, w którym wniosła o oddalenie powództwa, zasądzenie kosztów procesu oraz uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności. Uzasadniając swoje merytoryczne stanowisko w sprawie, pozwana wskazała, że wbrew twierdzeniom z pozwu, opierającym się na wybiórczo przedstawionych okolicznościach, rozliczyła się z powódką z całości wykonanych robót i uiściła na jej rzecz całą należną z tego tytułu kwotę. Dodała też, że powódka nie udowodniła zasadności i wysokości kwoty zgłoszonej w pozwie. Niezależnie od powyższego, pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. Postanowieniem z 9 lutego 2010 r. Sąd Rejonowy ... oddalił wniosek pozwanej o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności. Pozwana wniosła zażalenie na powyższe orzeczenie, które zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego ... z 26 maja 2010 r.