Czy można łączyć funkcje skarbnika i głównego księgowego w różnych jednostkach

Skarbniczka w gminie zamierza dorabiać jako główna księgowa w gminnym ośrodku kultury. Czy przepisy dopuszczają taką możliwość?

Skarbniczka nie może podjąć dodatkowego zatrudnienia w gminnym ośrodku kultury, gdyż łączenie tych stanowisk będzie oznaczać naruszenie art. 30 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (dalej u.p.s.), co będzie uzasadniało odwołanie jej ze stanowiska. Zgodnie z art. 30 u.p.s. pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, nie może wykonywać zajęć pozostających w sprzeczności lub związanych z zajęciami, które wykonuje w ramach obowiązków służbowych, wywołujących uzasadnione podejrzenie o stronniczość lub interesowność, oraz zajęć sprzecznych z obowiązkami wynikającymi z ustawy. Sankcją za naruszenie tego zakazu jest rozwiązanie bez wypowiedzenia stosunku pracy z pracownikiem, który dopuścił się tego naruszenia, względnie odwołanie ze stanowiska, co dotyczy osób, których stosunek pracy nawiązywany jest na podstawie powołania, jak w powyżej sprawie, w przypadku skarbnika gminy. Pogląd ten potwierdza wyrok WSA w Lublinie z 5 lutego 2015 r. (sygn. akt III SA/Lu 532/14), w którym stwierdzono, że podjęcie przez skarbnika gminy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas określony na stanowisku głównego księgowego w gminnej bibliotece publicznej może być rozważane w kontekście podjęcia zajęcia wywołującego podejrzenie o stronniczość lub interesowność. Lubelski WSA podał, że użyte w art. 30 ust. 1 u.p.s. terminy „stronniczość” i „interesowność” mają charakter pojęć niedookreślonych. Nie jest możliwe ich abstrakcyjne zdefiniowanie, a można jedynie zarysować pewne ogólne kierunki ich rozumienia. Zdaniem sądu nadanie tym pojęciom konkretnej treści, czyli wyjaśnienie, czy dany rodzaj zajęcia może wzbudzać podejrzenia stronniczości lub interesowności, wymaga odniesienia się do całokształtu okoliczności konkretnego przypadku. Ocena, czy doszło do naruszenia zakazu w konkretnej sytuacji, powinna się opierać na rozważeniu relacji pomiędzy obowiązkami pracownika samorządowego na stanowisku, na którym jest zatrudniony w urzędzie, a rodzajem dodatkowych zajęć, które on podjął. Najczęściej do naruszenia zakazu z art. 30 ust. 1 u.p.s. będzie dochodzić w sytuacjach, w których istnieje ryzyko, że pracownik mógłby wykorzystać swoje kompetencje urzędowe w dodatkowej działalności. Na gruncie tych rozważań WSA w Lublinie wskazał, że relacje między obowiązkami i kompetencjami skarbniczki oraz jej zatrudnienie na stanowisku głównej księgowej w samorządowej instytucji kultury utworzonej przez tę samą gminę stwarzają stan, w którym zachodzą racjonalne obawy o możliwość działania w sposób stronniczy i interesowny. Głównym problemem jest możliwość uzyskiwania przez instytucję kultury dotacji celowych z budżetu gminy (art. 28 ust. 2 ustawy z 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej). Zdaniem lubelskiego WSA dojdzie w ten sposób do sytuacji, w której ta sama osoba jest odpowiedzialna za całokształt gospodarki finansowej instytucji kultury otrzymującej dotację, a jednocześnie w ramach obowiązków związanych ze stanowiskiem skarbnika gminy będzie dokonywać czynności związanych z kontrolą prawidłowości wykorzystania dotacji, jak również całokształtu wykonania planu finansowego jednostki. Dochodzić zatem będzie do połączenia roli kontrolowanego i kontrolującego.