Poprawki tak, rezygnacja – nie

Pełne otwarcie sądów dla publiczności i mediów po rozluźnieniu obostrzeń covidowych to dobry krok, natomiast całkowite odwrócenie wszystkich zmian wprowadzanych w czasie epidemii nie przysłużyłoby się ani wymiarowi sprawiedliwości, ani stronom

O d 28 marca 2022 r. w sądach - podobnie jak w niemal całej przestrzeni publicznej - nie ma już obowiązku noszenia maseczek. Gdyby w ślad za tym z wymiaru sprawiedliwości miały zniknąć wszystkie wprowadzone ustawą antycovidową zmiany, przyniosłoby to więcej szkody niż pożytku. Nadeszła natomiast chwila, kiedy trzeba się poważnie zastanowić nad tym, które z rozwiązań ułatwiających pracę sadów w czasie epidemii należy zachować na stałe po jej ustaniu, ewentualnie jak zmodyfikować je tak, aby wyeliminować ich wady.

Jeszcze rok, ale może krócej

Fakt, iż obecnie przepisy przewidują, że większość rozwiązań funkcjonujących w sądach cywilnych z uwagi na ogłoszony stan epidemii ma obowiązywać jeszcze przez rok od odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, nie gwarantuje, że przepis ten nie zostanie z dnia na dzień uchylony lub zmieniony, jak stało się z pierwszą wersją rozwiązań antycovidowych. Wraz z trwałym ustępowaniem epidemii można się bowiem spodziewać odwoływania po kolei epizodycznych rozwiązań wprowadzonych we wszystkich dziedzinach życia społecznego. Uprzedzając możliwość przedwczesnego uchylenia niektórych korzystnych regulacji antycovidowych, należy przenieść je na stałe do procedury cywilnej po niezbędnych modyfikacjach.