comment
Porada
Data publikacji: 2004-12-06
Wydłużone okresy rozliczeniowe
Stosunek pracy
Proszę o wyjaśnienie relacji pomiędzy przepisami art. 129 § 2 i art. 150 § 2 k.p. w zakresie stosowania wydłużonych okresów rozliczeniowych. Naszym zdaniem art. 129 § 2 k.p. dotyczy tylko działalności gospodarczej EKD: w rolnictwie, hodowli, przy pilnowaniu mienia i w ochronie osób - ze względu na warunki pracy, które są wyjątkowo nietypowe. Wymieniony przepis nie nakłada na pracodawców obowiązku powiadamiania właściwego inspektora pracy o stosowaniu wydłużonych okresów rozliczeniowych czasu pracy (do 6 miesięcy lub nawet do 12 miesięcy). Każda inna interpretacja, naszym zdaniem, przeczy zasadzie logiczności i spójności prawa. Artykuł 150 § 2 k.p. natomiast odsyła wyłącznie do „dobrodziejstwa wydłużenia okresu rozliczeniowego” możliwego do zastosowania w granicach określonych w art. 129 § 2 k.p.; absolutnie nie narzuca konieczności spełnienia wymogu prowadzenia działalności tylko w rolnictwie, hodowli, przy pilnowaniu mienia i w ochronie osób; dotyczy wyłącznie każdego typu pracodawców, u których nie działa zakładowa organizacja związkowa. Uważamy, że skoro w naszym zakładzie w przypadkach, w których występują zarówno nietypowe warunki techniczne, jak i nietypowe warunki organizacyjne, mające wpływ na przebieg procesu pracy, jest możliwe stosowanie okresów rozliczeniowych nieprzekraczających 12 miesięcy (czyli rocznych). Gdyby ustawodawca w art. 150 § 2 k.p. miał na myśli tylko wcześniej wymienione działy działalności gospodarczej EKD, to na pewno w tymże przepisie wymieniłby je tak, jak w art. 129 § 2 k.p. Wówczas artykuły te byłyby kompletnie niespójne i nielogiczne, a ponadto obowiązywałby jeszcze dodatkowy nowy i nielogiczny wymóg zawiadomienia właściwego inspektora pracy.
Pozostało 73% treści
Chcesz uzyskać dostęp? Skorzystaj z bezpłatnego abonamentu
Zobacz także
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
Książka
