Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 marca 2024 r., sygn. IV SA/Wa 2700/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Kaja Angerman Sędziowie Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 8 marca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z 19 września 2023 r. nr BP.024.13.2023.jg w przedmiocie zakazania przywozu przesyłki materiałów paszowych na terytorium Unii Europejskiej i nakazania jej zniszczenia oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Lekarz Weterynarii (dalej: "GLW", "organ II instancji") decyzją z 19 września 2023 r. nr BP.024.13.2023.jg, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775. z późn. zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania V. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "Strona", "Skarżąca") od decyzji Granicznego Lekarza Weterynarii w D. (dalej: "LWD", "organ I instancji") z [...] lipca 2023 r. znak [...], mocą której zakazano przywozu przesyłki materiałów paszowych na terytorium Unii Europejskiej oraz nakazano zniszczenie przesyłki w terminie 60 dni od dnia wydania decyzji, obejmującej kukurydzę z U. w ilości 1117150 kg, nr środka transportu: 62944152, 64483522, 61035382, 67188656, 58432899, 67191031, 63267074, 67864959, 68138304, 68143437, 61709317, 63149264, 63189286, 54786223, 60633146, 61504536, 60631801, 60415049, utrzymał ją w mocy.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Graniczny Lekarz Weterynarii po przeprowadzeniu kontroli weterynaryjnej przesyłki w postaci importowanej przez Spółkę kukurydzy, przeznaczonej na pasze, w ilości 1 117 150 kg, przewożonej z terytorium U. na terytorium P. stwierdził, że przesyłka ta nie spełnia wymagań przywozowych. W jej trakcie ustalono bowiem, że przewożony materiał był zapleśniały – stwierdzono kożuchowy wzrost na powierzchni i w głębi materiału, zmianę zabarwienia materiału, zmianę struktury, zakisły zapach w środkach transportu. W ocenie organu I instancji, stwierdzony stan przesyłki stanowił naruszenie art. 15 ust. 1 pkt. 2 ustawy o paszach z 22 lipca 2006 r. (Dz.U. 2023 poz. 1149), wedle którego zabrania się wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz zawierających substancję lub produkt, z wyłączeniem czynników patogennych obecnych w paszy lub na jej powierzchni, które stanowią potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt lub dla środowiska oraz mogą niekorzystnie wpływać na produkcję zwierzęcą, zwanych dalej "substancjami niepożądanymi", w ilości przekraczającej ich dopuszczalną zawartość. Stanowił także naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 178/2002 z 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności, wedle którego pasza, która jest niebezpieczna nie może być wprowadzana na rynek ani podawana zwierzętom hodowlanym. Pasza uznana jest za niebezpieczną do wykorzystania zgodnie z jej przeznaczeniem, jeżeli uważa się. że ma negatywne skutki dla zdrowia ludzi i zwierząt.