Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 marca 2025 r., sygn. I SA/Po 567/24
Dnia 11 marca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2025 roku sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w likwidacji w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia 28 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2014r oddala skargę.
Uzasadnienie
Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z 17 lipca 2020 r. określił S. O. (dalej jako: "spółka", "skarżąca") za miesiąc luty 2014 r.: - zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł, - podatek do zapłaty (art. 108 ust. 1 ustawy o VAT) w wysokości [...] zł. Organ ustalił, że spółka w badanym okresie odliczyła podatek naliczony z nierzetelnych faktur, mających dokumentować fikcyjne transakcje zakupu od R. S.. z o.o. oraz, że wystawiła fikcyjne faktury sprzedaży na rzecz dwóch podmiotów: F. P. Sp. z o,o. i R.-C. Sp. z o.o. W badanym okresie prezesem jednoosobowego zarządu spółki S. był I. D..
Spółka złożyła odwołanie od ww. decyzji.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z 31 marca 2021 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Spółka wniosła skargę od tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 10 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Po 531/21 uchylił ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na to, że zaskarżona decyzja nie odpowiada prawu, ponieważ nie zawiera uzasadnienia pozwalającego na dokonanie oceny, czy w kontrolowanej sprawie nie doszło do instrumentalnego wykorzystywania instytucji zawieszenia biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 O.p.). Sąd podzielił stanowisko organu II instancji odnośnie skutecznego poinformowania spółki - w trybie art. 70c O.p., pismem z 12 sierpnia 2019 r. - o zawieszeniu z dniem 25 lipca 2019 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych objętych decyzją. Zdaniem Sądu, treść tego zawiadomienia spełniała kryteria wskazane w uchwale NSA z 18 czerwca 2018 r. podjętej w sprawie I FPS 1/18 (wskazano przesłankę wszczęcia postępowania karnego skarbowego), a pismo spełniało funkcje gwarancyjne, o których mowa w uchwale NSA sygn. akt I FPS 3/18 z 18 marca 2019 r. (prawidłowe doręczenie pisma spółce). Odnosząc się do kwestii ewentualnej instrumentalności wszczęcia postępowania karnoskarbowego Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie ocenił, czy wszczęcie tego postępowania nie prowadziło w istocie do instrumentalnego wykorzystania instytucji zawieszenia biegu terminu przedawnienia oraz nie odniósł się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji do przebiegu tego postępowania po jego wszczęciu. Sąd dostrzegł, że organ odwoławczy podjął stosowne kroki zmierzające w kierunku ustalenia, jakie czynności zostały dokonane w postępowaniu karnoskarbowym, lecz uczynił to dopiero po wniesieniu przez spółkę skargi, co nie mogło zasługiwać na aprobatę.